泰兴一老汉随包工头打工，吃完午饭回工地途中遭遇车祸当场身亡。包工头以自己和老汉没有劳动合同为由，拒绝赔偿老汉家人。老汉家人无奈向泰兴市司法援助中心求助。近日，泰州市中级人民法院维持泰兴法院判决，判处包工头赔偿其家人人民币4万余元。

老汉朱某，今年60岁，家住泰兴市张桥镇。由于家境困难，老汉近几年一直跟随包工头张某做小工。06年10月，朱某随张某给本镇的张某某盖房。10月26日下午散工时，包工头张某对工人们说，家里有事的人回去，没事的人还来张某某家上工。

10月27日，朱某仍来张某某家做小工。29日中午，张某某弟弟张三骑三轮摩托车带朱某等人去吃饭。饭后，张三酒后驾车，送朱某等人回工地。途中，张三骑摩托车从右侧超越前方一拖拉机时，朱某从车上摔了下来。后经送医院抢救无效死亡。

经交警鉴定，此次交通事故张三负主要责任，朱某负次要责任。07年9月，张三被判处有期徒刑一年，并缓刑一年。同时赔偿朱某家人人民币5千元。朱某家人向泰兴市法律援助中心求助，该中心委派法律工作者朱剑，将包工头张某告上法庭。

包工头张某辩解，朱某死于交通事故，张三负有主要责任，与自己无关。朱某是小工，做一天拿一天工资。自己在10月26日下午散工时已宣布放假，因此朱某第二天来上工系受雇于张某某，与自己没有雇佣关系。综上所述，包工头张某认为自己不应赔偿。

法庭经审理认为，朱某与包工头张某之间存在雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。

朱某在前往施工现场途中因交通事故受伤致死亡，包工头张某作为雇主应承担赔偿责任。朱某对自身安全负有谨慎注意的义务，其酒后乘车致摔地而亡，其自身存在重大过失，亦应承担一定的责任。朱某与包工头张某二人可按4：6的比例分担民事责任。

依据《民法通则》第98、119、131条规定，判决包工头张某于本判决生效后六十日内赔偿朱某家人42343元。包工头张某不服一审判决，于07年12月上诉至泰州市中级人民法院。08年5月12日，泰州中院判决，驳回包工头张某上诉，维持原判。

泰兴市法律援助中心  供稿